Юрий Акопян » Вс май 06, 2007 1:43 pm
Игорю.
Я слово "юмор" употребляю как синоним слова "смех",
а смех, как известно, бывает разный.
Сатира и юмор (в точном терминологическом смысле)
различаются степенью критичности, но как явления
одного рода, подчиняются одним и тем же законам
порождения.
Шарль Филипон в 1831 г. нарисовал короля Луи Филиппа
в виде груши (а Оноре Домье вслед за ним сделал
десятки вариаций на эту тему). Был сканал, суд, отсидка.
Казалось бы, что тут особенного, ну груша, фрукт,
можно подумать!.. Каверза однако заключалась в том,
что во французском языке слово груша помимо основного
и прямого имеет значение "морда", "рожа". Именно здесь и
была зарыта собака.
"Груша" эта вовсе не вытекала из политических установок
и действий короля и была чистым "обзывательством",
знаком отрицательного отношения к фигуре короля.
Тем не менее этот рисунок был именно карикатурой
(творческим произведением жанра). Он был построен
не по принципу называния, или механического сложения
(портрет + раздвоенный язычок = змея), а опиралась
на принцип трансформации. Филипон увидел "грушу"
в самом лице короля, в его формах, в его тектонике,
и в четырех фазах рисунка, упрощая изначально
(не шаржированный) портрет и удаляя ненужные детали,
"проявил" в лице грушу. Это
классический ход, "пружинка", гэг; художник с наивным
выражением лица как бы говорит, я что, я ничего, я просто
убрал некоторые детали, а он оказался грушей. "Груша" то,
что ему (королю) присуще по природе от рождения,
а не то злонамеренное, что вы мне бедному художнику
приписываете.
Что сатира, что юмор должны быть творческими.
Сатира эпохи классовых битв, а потом и пропагандистская
советская сатира во многом, а часто полностью, избавлялась
от юмора, т.е. от творческого начала. И это естественно,
ибо эта сатира была порождением ненависти, ей не нужен
был смех, ею двигала жажда мстительного уничижения
вплоть до социального и даже физического уничтожения.
Но ненависть смеха не может родить и не рождает.
Ненависть бесплодна во всех отношениях.
Любопытную вещь рассказал на предыдущей странице
Ёлкин про Чубайса, как тот отреагировал на творчество
нашего политического карикатуриста.
Я заходил на сайт Чубайса и смотрел выложенную там
подборку карикатур. Там все рисунки были подобные
тому, который предъявил для обсуждения Репьёв.
Но рисунков Ёлкина я там не увидел (sic!).
Почему?!
Нет, в самом деле почему? Ёлкина Чубайс знает, нашел его,
а рисунки где же?
Чубайс человек умный, поношения и ерничанье
(рыжий, рыжий, конопатый...) его особенно не задевают
(на фоне того, что его вообще хотят убить), ну, если
все-таки задевают, то можно продемонстрировать
самообладание и выдержку. К тому же в подтексте,
в виду однородности этих, так сказать, артефактов,
выражена и эстетическая оценка (отрицательная) подобному
рода творчества.
Но вот насмешка!.. Это уже серьезно. Ведь не зря говорят,
что смеха боится даже тот, кто ничего не боится. И Чубайс,
по словам Ёлкина, реагирует тем, что хочет сделать
своим, обезоружить его.
Правда насчет зарплаты Ёлкин наверное шутит.
Правда, Сергей?
В любом случае это самая эффектная рецензия творчества
Ёлкина, о которой может мечтать карикатурист.
И под конец, мнение Свифта:
"Сатира считается наиболее незатейливой игрой ума.
Я, однако, придерживаюсь на этот счет другого мнения,
ибо, как мне представляется, осмеять низкий порок
столь же сложно, как и вознести высокую добродетель."
Обращаю внимание на ключевое слово: "осмеять".
Осмеять, а не представить верблюдом.
А что пел, "так разве ж можно не петь?"
