А все-таки, есть ли она?
Добавлено: Пт май 04, 2007 5:43 am
На открытии выставки в информцентре ООН Златковский меня спрашивает:
"Ну что, есть у нас политическая карикатура?", намекая на то, что я писал на форуме.
Ну, в практическом смысле есть, конечно, хотя и немного. Кстати, почему "немного"?
Считается, что всех мужчин прежде всего интересуют три вещи (темы): секс, политика
и спорт (игровая соревновательность). Вот я и спрашиваю, почему у российских карикатуристов
политика существует где-то на задворках сознания? В смысле естественных предпочтений
для меня образцом является Жорж Волински, которого всегда и без исключений интересовали две вещи -
секс и политика.
Итак, практически есть, но я-то говорил о политической карикатуре в идеальном смысле.
Вот я и попытаюсь снова поговорить об этом на конкретном примере работы Богорада в газете
"Ведомости". (Кстати, приведенная выше картинка как раз из тех, что мне нравятся.)
ПК (политкарикатура) должна быть острой. С этим никто, думаю, спорить не будет. Для того,
чтобы быть острой, она должна быть конкретной.
Что это значит?
Обратим внимание на то, как формулируется редакцией тема рисунка (она дается в подписи под картинкой),
практической реализацией которой является карикатура.
Тема эта формулируется, как некая официозная точка зрения. Официоз, по определению,
это то, что не имеет автора. Мы же, тем более редакция, прекрасно знают откуда исходит то или иное.
Мы знаем откуда исходят тенденции, кто их формулирует, кто озвучивает итд. Мы знаем, что у
тех или иных идей и инициатив есть физиономия, есть характерные черты, цвет, звук и запах.
Но ничего этого уже не будет, если ПК является критикой "ничейного" мнения.
Не будет цвета, звука и запаха, а будет некая довольно абстрактная критика того, что называется
"властью". Но это власть вообще, а не власть конкретная.
Власть "вообще" скорее всего не заметит твоего укола, но власть "конкретно"
отреагирует и на более безобидные вещи. Похожая реакция будет и у читателя, и для него есть разница в этих понятиях.
ПК, так как это сложилось в исторической практике, должна "давать слово" реальным политикам,
говорить как бы от их имени.
Вот один из таких редких примеров у того же Богорада.
Здесь "слово" дано Рогозину, это его словосочетание обыгрывается. Но увы это редкий пример,
да к тому же Рогозин давно уже не статусный политик и не представляет власть,
но внесистемного политика, что, конечно, не значит, что он не может и не должен быть героем карикатуры. Но...
Но вот другой пример. Здесь действуют узнаваемые политики. Однако о чем рисунок?
О межпартийной борьбе? А в чем суть ее? Что непосредственно явилось темой карикатуры,
какие действия и слова? Почему Миронов в виде коровы, а не выхухоля, нпрм? Что за косынка
на его голове? Он не только корова, но и баба?
Возможно я чего-то не знаю, не понимаю, но мне кажется, что здесь натяжки, что Миронов (СР)
корова лишь потому, что Грызлов (ЕР) - хищник. То есть разговор переходит в какое-то басенное обобщение:
"Ты виноват лишь потому, что хочется мне кушать" или что-то в этом роде.
Но пока хватит. Хотелось бы реакции особенно от тех кто ПК так или иначе занимается.
Шутю.
)
