Добавлено: Вс янв 27, 2008 12:37 pmСобранные здесь карикатуры, с одной стороны - свидетельства времени, с другой - собрание общих мест и более или менее привычных, ожидаемых суждений.
Американский карикатурист должен быть понятен своему читателю - отсюда набор узнаваемых "строительных материалов": кагебе, волосатый Джо, холодная война, Крусчов, тцар, империя зла итд, плюс запомнившиеся высказывания и поступки главного героя и его американского визави, плюс Раша с ее матрешками и медведями.
Тем не менее, несмотря на серийность производства, избранное из этого потока оставляет хорошее впечатление. Конечно, профессиональным уровнем. Но еще и принципиальностью в подходе к теме, стремление называть вещи своими именами. Им не приходит в голову делать, как иногда поступают их русские коллеги, обобщающие сравнения Путина с Гитлером (образцы такого радикализма можно найти в собрании Паркера, ссылку на которое я дал).
Что касается глубины, то следует ли ее ожидать даже от наших карикатуристов, которым, как говорится, и карты в руки? Ведь прежде чем какому-то карикатуристу пришло в голову провести параллели с гэбэшным прошлым, представить наследником Сталина или, даже, показать его внутреннюю несвободу, об этом непременно было уже сказано словесно и, возможно, сотни раз. Глубина карикатуры скорее не в неких откровениях, а в способности преодолеть материал, заставить его открыться, как бы "проболтаться". порождая цепь ассоциаций.
Для меня это ценно в карикатуре: "чистосердечное признание", а не признание, вырванное под сатирическими пытками.
То есть, собственно говоря, в политической карикатуре я ценю прежде всего юмор, некую веселость, насмешку, подтрунивание. Ибо сказано, что смеха боится и тот, кто ничего не боится. Поэтому я в данной подборке выделяю прежде всего работы Майка Питерса, Кроу, Маркстайна, а из наших Ёлкина. (Кстати, где обещанное Златковским, где работы Богорада, почему бы таким насмешникам как Александров и Воронцов не создать что-нибудь специально для музея?)
У Майка Питерса есть забавный рисунок, где Путин целует Буша в живот, как он это однажды сделал одному ребенку. Я долго искал его в инете, но не нашел. Вернее нашел, но там был запрет на копирование.
Вообще, разоблачительство - наш конек. Западные карикатуристы более склонны к насмешке. Даже столь сатирически нагруженный портрет Путина, созданный Рибером, предельно насмешлив. Персонаж его выразительно мимирует, взгляд психологически значим и диалогически отягощен, в то время как он сам погружен в мирное, интимно-бытовое занятие - подпиливание ногтей-когтей, как какой-нибудь сицилианский мафиози, который считает, что можно быть дельным человеком и вместе с тем думать о красоте ногтей. Причем это двусмысленное подпиливание ногтей, как некоего оружия, ассоциируется уже не с Коза Нострой, но находится в полной гармонии с звериной ипостасью героя картинки.
Среди представителей животного царства, у медведя стойкая репутация коварного зверя. Это и понятно, он практически лишен мимики из-за толстого и плотного слоя шерсти, покрывающего его морду. Возможно он давно уже в раздраженном состоянии, но тебе это, на твое горе, неведомо. Даже профессиональные дрессировщики, чаще чем это бывает с другими животными, становятся жертвами медвежьего нрава.
И в этом случае у Ребера двусмысленность - персонаж его мимирует как человек, но вопреки этому как медведь непроницаем в своих намерениях.
Эту игру двусмысленностей, это смешении человеческого и звериного, социального и индивидуального, психологического и инстинктивного, которую виртуозно проводит Рибер вполне можно назвать гэгом. Не обязательно, но можно, специально подчеркивая этот наличный прием лишь для некоторых наших одноклубников, одержимых стилистическим пуризмом и для которых карикатура не карикатура, если в ней нет гэга, то есть трюка. Хотя следует подчеркнуть, что данный гэг особый, он менее трюковой и механистичный, он больше предполагает нюансирование, недоговоренности, тонкую игру смыслами. Бывает еще более тонкая такая игра, предположим у Ралфа Стедмана, но это уже будет другой разговор.
Хотелось бы услышать мнение форумцев по затронутым вопросам.
Американский карикатурист должен быть понятен своему читателю - отсюда набор узнаваемых "строительных материалов": кагебе, волосатый Джо, холодная война, Крусчов, тцар, империя зла итд, плюс запомнившиеся высказывания и поступки главного героя и его американского визави, плюс Раша с ее матрешками и медведями.
Тем не менее, несмотря на серийность производства, избранное из этого потока оставляет хорошее впечатление. Конечно, профессиональным уровнем. Но еще и принципиальностью в подходе к теме, стремление называть вещи своими именами. Им не приходит в голову делать, как иногда поступают их русские коллеги, обобщающие сравнения Путина с Гитлером (образцы такого радикализма можно найти в собрании Паркера, ссылку на которое я дал).
Что касается глубины, то следует ли ее ожидать даже от наших карикатуристов, которым, как говорится, и карты в руки? Ведь прежде чем какому-то карикатуристу пришло в голову провести параллели с гэбэшным прошлым, представить наследником Сталина или, даже, показать его внутреннюю несвободу, об этом непременно было уже сказано словесно и, возможно, сотни раз. Глубина карикатуры скорее не в неких откровениях, а в способности преодолеть материал, заставить его открыться, как бы "проболтаться". порождая цепь ассоциаций.
Для меня это ценно в карикатуре: "чистосердечное признание", а не признание, вырванное под сатирическими пытками.
То есть, собственно говоря, в политической карикатуре я ценю прежде всего юмор, некую веселость, насмешку, подтрунивание. Ибо сказано, что смеха боится и тот, кто ничего не боится. Поэтому я в данной подборке выделяю прежде всего работы Майка Питерса, Кроу, Маркстайна, а из наших Ёлкина. (Кстати, где обещанное Златковским, где работы Богорада, почему бы таким насмешникам как Александров и Воронцов не создать что-нибудь специально для музея?)
У Майка Питерса есть забавный рисунок, где Путин целует Буша в живот, как он это однажды сделал одному ребенку. Я долго искал его в инете, но не нашел. Вернее нашел, но там был запрет на копирование.
Вообще, разоблачительство - наш конек. Западные карикатуристы более склонны к насмешке. Даже столь сатирически нагруженный портрет Путина, созданный Рибером, предельно насмешлив. Персонаж его выразительно мимирует, взгляд психологически значим и диалогически отягощен, в то время как он сам погружен в мирное, интимно-бытовое занятие - подпиливание ногтей-когтей, как какой-нибудь сицилианский мафиози, который считает, что можно быть дельным человеком и вместе с тем думать о красоте ногтей. Причем это двусмысленное подпиливание ногтей, как некоего оружия, ассоциируется уже не с Коза Нострой, но находится в полной гармонии с звериной ипостасью героя картинки.
Среди представителей животного царства, у медведя стойкая репутация коварного зверя. Это и понятно, он практически лишен мимики из-за толстого и плотного слоя шерсти, покрывающего его морду. Возможно он давно уже в раздраженном состоянии, но тебе это, на твое горе, неведомо. Даже профессиональные дрессировщики, чаще чем это бывает с другими животными, становятся жертвами медвежьего нрава.
И в этом случае у Ребера двусмысленность - персонаж его мимирует как человек, но вопреки этому как медведь непроницаем в своих намерениях.
Эту игру двусмысленностей, это смешении человеческого и звериного, социального и индивидуального, психологического и инстинктивного, которую виртуозно проводит Рибер вполне можно назвать гэгом. Не обязательно, но можно, специально подчеркивая этот наличный прием лишь для некоторых наших одноклубников, одержимых стилистическим пуризмом и для которых карикатура не карикатура, если в ней нет гэга, то есть трюка. Хотя следует подчеркнуть, что данный гэг особый, он менее трюковой и механистичный, он больше предполагает нюансирование, недоговоренности, тонкую игру смыслами. Бывает еще более тонкая такая игра, предположим у Ралфа Стедмана, но это уже будет другой разговор.
Хотелось бы услышать мнение форумцев по затронутым вопросам.
