Сергей, да пародия кого на кого?
Зайди же, наконец, на их сайт и ты поймешь, что там все на полном серьёзе. http://www.kplo.ru/index.php?option=com ... e&Itemid=1 . Это для нас юмор, это мы воспринимаем сие как пародию.

Кажется, разобрался.

Сергей Репьёв писал(а):Обратите внимание на последнюю строку. Стёб в чистейшем виде.

Я буду верен идеалам коммунизма
Это не стеб, как и сама эта партия.
А вот, что касается их рецензии на фильм - это стеб, правда, тонкий.
Смеялся. А потом, когда отсмеялся, подумал, а ведь в сущности разве не похожи большинство ругательных отзывов на ОО в ЖЖ на это? Попробуйте, поменяйте специфическую риторику на какую-либо другую и что получите в итоге: типовой негативный отзыв на фильм ОО.

Александр Матис писал(а):А вот, что касается их рецензии на фильм - это стеб, правда, тонкий.

Да что вы заладили одно и то же!
Где там стеб, да еще тонкий? Кто и над кем там смеется?

Юрий Акопян писал(а):Где там стеб, да еще тонкий? Кто и над кем там смеется?

Там смеются над нашим общим прошлым.
Стругацкие, конечно не Ефремов, но и не Солженицын.
"Обитаемый остров" не читал (врать не буду) сужу по "Трудно быть богом".

Александр Матис писал(а):
"Обитаемый остров" не читал (врать не буду) сужу по "Трудно быть богом".

Алекс, речь не о романе Стругацких, и даже не об экранизации его, а о рецензии на фильм. Эту рецензию здесь называют стёбом, совершенно безосновательно.
А ты о чём?

Юрий Акопян писал(а): речь не о романе Стругацких, и даже не об экранизации его, а о рецензии на фильм.
А ты о чём?

И я о рецензии.
Потому и привел коммент. на нее (жирным) с которым согласен.

Александр Матис писал(а):И я о рецензии.

Значит рецензия на коммунистическом сайте, где коммунисты

Там смеются над нашим общим прошлым.

Далее, однако, понять сложнее, ибо смеются там (на коммунистическом сайте) над нашим общим прошлым:

Стругацкие, конечно не Ефремов, но и не Солженицын.

при том что трое из перечисленных - покойники.

Юрий Акопян писал(а):при том что трое из перечисленных - покойники.

А вот это мне непонятно...
В прошлом - все живы.
Наверно для того, чтобы продолжать эту дискиссию каждый должен сам себе задать вопрос: "А где (кем) был я в это время..."

Наверно для того, чтобы продолжать эту дискиссию каждый должен сам себе задать вопрос: "А где (кем) был я в это время..."

Чтобы продолжить эту, с позволения сказать, дискуссию, следует вернуться к началу.
Итак, Богорад дал ссылку на рецензию, воспроизведенную на каком-то блоге, которую некоторые наши коллеги восприняли как стёб (насмешку) над коммунистами, что невероятно разгневало Евгения Осипова, который принял нынешних коммунистов за членов КПСС, более не существующей почти двадцать лет подряд.
Чтобы разрешить данное недоразумение, я нашел и обнародовал ссылку на сайт петербургских и областных коммунистов, где искомая рецензия и появилась на свет. То есть данную рецензию создали и опубликовали неназванные авторы этого коммунистического сайта.
Как ни странно, сей факт никак не повлиял на коллег. Они продолжали говорить о рецензии как стёбной, игнорируя мой простой вопрос, обращенный к ним, а именно, какого члена коммунисты должны были размещать на своем долбанном сайте глумливую рецензию какого-то постороннего насмешника, где выставляется в издевательском духе коммунисты и их святые идеалы.
Но в ответ на мой детский вопрос мои дорогие коллеги продолжали настаивать, что это не очевидная любому разумному человеку глупость нынешних коммунистов, а происки их врагов, и даже утверждать, что эту подметную рецензию для коммунистического сайта написали братья Стругацкие, хотя один их них давно уже покойный, а также утверждать, что этого не могли сделать Ефремов и Солженицын, предположение о чем тоже невероятно в виду их непребывания на этом свете, а также в виду полного отсутствия у упомянутых уважаемых писателей чувства юмора.
В конце концов Репьёв, который сам не разобрался что к чему, увидев в последней фразе рецензии безусловный признак стеба безумных, как получается, коммунистов-мазохистов над самими собой, предположил (с подачи, впрочем, Матиса), что причина тупикового развития дискуссии в анкетных данных наших любезных дискутантов, то есть, что у них есть личные причины наводить тень на плетень. Я думаю что это не необходимое предположение, скорее всего наши дорогие коллеги стали жертвами вековой советской пропаганды, то есть, не признаваясь в этом явно, подсознательно все же считая, что партия, если и не честь и не совесть, то уж безусловно ум минувшей, настоящей и грядущей эпох, и что зияющие высоты глупости им по определению не доступны.
С чем я категорически не согласен, ибо верю, что нет высот, которые не смогла бы одолеть наши, и не только наши, коммунисты, пусть даже это высоты клинического идиотизма.

Юрий Акопян писал(а): верю, что нет высот, которые не смогла бы одолеть наши, и не только наши, коммунисты, пусть даже это высоты клинического идиотизма.

Юрий! Ты охолонь маненько.
Если оценивать граждан диагнозами - мало толку выйдет. Не всякий нас поймет, кроме разве, князя Мышкина.
Ты, вижу, ихний сайт посмотрел и кой-чего смекнул, хотя общее амбре... в общем сочувствую. Российским левым еще очень долго отмываться придется, чтобы ты от них не шарахался. Понимаю и согласен.
Вопрос простой: стеб - не стеб?
По форме - стеб. Это видно.
Цель? Хрен его знает. Предполагаю - для молодежи.
Ты знаешь, что можно написать повесть о молодом секретаре горкома, взяв сценарий "Капитанской дочки". Можно наоборот.

Юра, спасибо. Очень смешно

Репьеву:
Рисунок Ваш, увы, не о том...
Время, когда творили молодые Стругацкие было временем энтузиастов, бессеребреренников, романтиков... Что написано - то написано.
Не могу я Горького или Маяковского "по кускам" любить...
И в прошлое стараюсь заглядывать аккуратнее.

п.с. А анкетка хорошая. Жаль, что такую в свое время не распространяли - хотя бы в виде стеба.

Рисунок, кстати, был напечатан в "Крокодиле" году эдак в 90-м... )

Оно и видно...